Puntualmente puedo decir que en Argentina, una vez más, se han alcanzado niveles de audiencia que son absolutamente infrecuentes para demasiados espectáculos deportivos, o sea, niveles de audiencia superiores a muchos partidos de Primera División para ver un rato de bádminton, de tiro con arco o de yachting. Es algo que es realmente impactante: el nivel de audiencia es lo que hace que se justifique por segunda vez hacer 24 horas de Juegos Olímpicos en un canal que tiene una sola señal estable para generar sus imágenes. En un país, además, que no suele pasar de las cinco medallas, en el que se transmite mucho más derrotas que victorias. Evidentemente hay un interés por el deporte que no se expresa en lo estructural y en lo institucional.

Es muy raro encontrarse con una delegación tan escuálida en cantidad de deportistas. Es algo que para Argentina es un gran desafío. Más allá de las medallas. Sin ir más lejos, Argentina, termina en el medallero arriba de México o de Colombia por hacer una referencia panamericana. Pero de ninguna manera el deporte argentino está en ese nivel en cuanto a una cuestión infraestructural. Es muy, muy peculiar lo que pasó con la delegación argentina, seguimos dependiendo de esfuerzos muy específicos, muy puntuales y muy fáciles de identificar para no quedarnos con un sabor amargo, que lo tenemos igual porque pasaron cosas que estuvieron mal, porque hubo un proceso desde Tokio hasta París que lo único que vio fue más deterioro de la base presupuestaria. Y ahora el gran interrogante es qué van a hacer con el ENARD.