>Ninguno de los dos es perfecto, pero para los uruguayos, cada uno en su dimensión, representan valores, identidades, formas de entender el mundo y actitudes ante la vida según la ubicación política que se elija tener.

Los dos, a su manera, conquistaron dimensiones en valores que son lugares donde la gente uruguaya se auto reconoce. Por algo son liderazgos carismáticos porque generan adhesiones desde lo irracional (Max Weber básico, Economía y Sociedad, Formas de Dominación Carismática).

Es curioso, siendo casi modelos personales antinómicos, básicamente opuestos en lo filosófico, tienen algunos asuntos que los aproximan en la gestión de sus emociones y en la construcción de sus mensajes, asuntos que ni ellos (necesariamente) perciben porque la introspección profunda es siempre un desafío gigante para cualquier líder de magnitud relevante. El líder -recordémoslo- siempre está solo, no hay amigos, confidentes, corte, o Maquiavelo que resuelva acertadamente el desafío de la conducción en el poder. Eso, cuando se lo hace con efectividad, trasciende el tiempo y deja marcas en la gente. Marcas que no siempre desaparecen. Y que cuando son relevantes se transforman en mitos o leyendas.

Ambos, además, son magnéticos en sus performances ante las cámaras de televisión y sus cortes se viralizan en redes sociales sin demasiada complicación. Cada uno en sus términos, cada uno con sus formas y cada uno siendo lo más parecido a cada uno. Cada uno en su generación, cada uno en su idioma de época, pero con dominio pleno de su libertad narrativa, y cada uno haciendo guiñadas permanentes a su público: con metáforas, verónicas y palabras clave que sus seguidores decodifican como un mensaje “exclusivo” para ellos. Los públicos de cada uno de ellos, los seguidores y los fanáticos, además, saben de la entidad de ambos, los reconocen relevantes y se miran (los públicos) sabiendo que el juego es siempre en la línea de cal, porque nadie se regalará un centímetro en sus narrativas. No hay treguas, no hay saludos a la tribuna, existió sí “convergencia” coyuntural pero no más que eso. Y eso, estuvo correcto (hasta imprescindible) para el Uruguay que tiene la capacidad de presentar al presidente con los expresidentes como un activo de todo el país. No sé cuántos países del continente pueden compartir tiempo, cenas, viajar juntos, reflexionar en seminarios, ir a asunciones presidenciales y oírse entre sí -seriamente y prodigándose respeto- personas que piensan groseramente diferente, que condujeron al país y que participan junto con el capitán de turno del barco de ágoras circunstanciales. (No advierto demasiados casos, perdonen el uruguayismo en este punto).