10/02/2026
Hugo Moyano: “De los 213 artículos de la reforma laboral, no puedo encontrar uno solo que beneficie al trabajador”
Fuente: telam
El diputado nacional de Fuerza Patria y abogado laboralista analizó el proyecto de “modernización laboral” que debatirá el Senado este miércoles
>La inminente votación en el Senado sobre el Moyano, que además integra el equipo jurídico de la CGT, subrayó: “Viene con este título de modernización laboral y que viene a crear trabajo. No hay un solo artículo que represente un beneficio para el trabajador, y mucho menos para esos objetivos que declama el proyecto”.
Durante su paso por el estudio de Infobae al Amanecer, donde dialogó con Nacho Girón, Luciana Rubinska y Belén Escobar, Moyano (hijo) profundizó su análisis sobre los riesgos de la ley: “No solamente se trata de un proyecto de reforma laboral, sino que abarca otras cuestiones, como una reforma previsional encubierta. Crea institutos que son bastante perversos y perjudiciales no solamente para los trabajadores, sino también para los jubilados”.El legislador e hijo del histórico dirigente de Camioneros alertó sobre la creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL), que es apenas un “nombre creativo” para “ayudar a pagar indemnizaciones a los empleadores, pero que se financia con los recursos de la seguridad social, o sea, con la plata de los jubilados”.
Por otro lado, describió además el funcionamiento del banco de horas, uno de los cambios propuestos en el nuevo régimen. “Habilita que se trabajen superando los límites de la jornada diaria y semanal sin pagar las horas extra. Colocan en un pie de igualdad al trabajador y al empleador, como si estuvieran en igualdad de condiciones. Pero no existe simetría, hay desigualdad entre las partes y el que tiene más poder siempre impone las condiciones”, consideró
El diputado también remarcó la inconstitucionalidad de la iniciativa, a raíz del principio de progresividad de las normas laborales: “La normativa social y laboral tiene que ser progresiva, no regresiva. Acá no hay ninguna justificación para volver atrás en derechos. El proyecto está plagado de inconstitucionalidades”.
